Visionado: ‘Skyfall’, de Sam Mendes. ‘Olvidable cuestión de ratas’

 
dos estrellas
 
Vaya por delante que pese a nuestra dedicación y mimo al cine contemporáneo, con la saga del agente secreto 007 nos quedamos estancados en las tres primeras películas. Después de James Bond contra Goldfinger (1964), nada volvió a ser lo mismo, pese a que se trate del personaje adaptado más longevo de la historia del cine. Menos lo fueron otros, perdidos para siempre en la memoria del mejor cine negro o el western, y no por ello serán menos recordados. Por eso Skyfall solo ha sido un mero déjà vu. Sí, a lo mejor es más personalista, más sobria, con más misterios desvelados, pero tan absurda y aburrida como la mayoría de las anteriores. Habremos cometido el pecado de dejarnos embriagar por nuevos héroes de acción como Jason Bourne, más logrados, más sufridores, con más aristas, menos pedantes y sobrados, pero no nos importa decirlo. James Bond hace mucho que dejó de ser James Bond.
 
Ni nos sorprende habernos encontrado una mano maestra y dramaturga en la dirección, como es la del británico Sam Mendes, manejando cámaras en auténtica orquesta de locura y desenfreno persecutorio. Bueno, porque nos lo dicen, pero si viéramos de corrido American Beauty, Camino a la perdición o Revolutionary Road, y luego nos plantaran este subidón de adrenalina mareante, querríamos que nos dieran la ficha técnica de la película, compulsada y sellada. Que no es que pase nada con el Sr. Mendes, que puede hacer lo que quiera, siempre que de vez en cuando se acuerde de los que caímos en sus redes por su maestría en tratar el cine como si fueran las tablas de un escenario.
 
De cualquier forma, hablamos de una dirección sobria y pragmática, como de manual de película de acción, sin salirse de la tangente, y casi mimetizada con el carácter del propio James Bond (Daniel Craig) y su flema inglesa, común a todos los 007, ya sabemos, pero en este caso ya rozando la escultura de cera. En ese baile de tomas imposibles, giros argumentales sin sentido y elipsis en las que se ve claramente el tijeretazo de montaje, nos encontramos a un espectacular y malgastado reparto encabezado por la magnífica Judi Dench (la ya famosa M), el siempre adorable Ralph Fiennes (en un papel de gran futuro), y al clásico y memorable Albert Finney, interpretando el rol más surrealista de la historia, maldita la hora.
 
Y no, no nos olvidamos de nuestro Javier Bardem: el villano Silva, el loco del pelo rubio, el amanerado y renegado terrorista global, representante de una generación en la que las guerras ya no son entre países. Está estupendo, carismático y da un poco de miedo, pero no creemos que sea nada del otro mundo. Es muy difícil hoy en día crear villanos que sorprendan y te pongan los pelos de punta. De hecho, no hemos vuelto a ver a ninguno desde el Joker de Christopher Nolan en El Caballero Oscuro. Nuestro actor más querido e internacional está mejor que otros muchos en la película porque tiene la parte más sabrosa del guion, porque consigue que te creas su venganza antes que las dudosas lealtades de los “buenos”, y porque es un actor de método que sabe lo que hace. Pero no para volverse loco y lanzar fuegos artificiales, sobre todo porque el doblaje tampoco le hace ningún favor (culpa nuestra por no poder verla en versión original). A Bardem, por la experiencia vista, le esperamos en el futuro en manos más intimistas. Hasta ahora, mejor con Iñárritu, Schnabel, Amenábar y Uribe, que con Mendes, Allen y los Coen.
 
Así que nos quedamos con los títulos de crédito iniciales. Y no pretendemos sonar sarcásticos. Nos parecieron realmente originales (aunque te cuentan prácticamente toda la película), con un aire entre tenebroso y retro, y ese maravilloso tema de Adele perfectamente encajado. Y debido a ésto, a cierta crítica política que subyace entre las alcantarillas y a que nos hemos dado cuenta de que se trata de una película importante en la saga (por motivos que no debemos desvelar), la salvamos de la quema total. Aunque la hayamos reducido, como el propio Silva le dice a James Bond, a una olvidable “cuestión de ratas”. Sin que sirva de precedente.
 
Anuncios

11 comentarios

  1. Cómo os habéis pasado con la peli, no? Yo creo que es una de las mejores de Bond de los últimos años, y realmente es uno de los mejores papeles de Bardem. Aunque teneis razón en algún que otro giro gratuito y en barbaridades del guion, pero eso no se perdona en pelis de acción?

    Me gusta

  2. Pues es que no nos gustó mucho, qué le vamos a hacer. Como reconocemos al principio, somos un poco especialitos con esta saga, y a lo mejor se nos ha creado ahí una espinita nostálgica difícil de quitar. Tienes razón en que hay que rebajar la exigencia al guion en películas de acción, pero hasta un límite. Y con Bardem, pues que nos gusta de bueno, va a ser…Gracias por tu comentario 😉

    Me gusta

  3. Cuidadito con criticar a Sam Mendes. Que los viejos verdes tenemos una gran deuda con ese hombre.Por cierto, para los amantes de Judi Dench, allá va una de mis canciones favoritas: https://www.youtube.com/watch?v=ZTGKD7ScORs&feature=relatedY luego esta la versión de una actriz que siempre aborrecí… hasta ver esto: https://www.youtube.com/watch?v=vufO2FZY6XQ. Judi, en Re bemol mayor. Glenn, en Do mayor. El original de Sondheim es en Mi mayor (aunque aquí también está en Re bemol: https://www.youtube.com/watch?v=8-VXXZLh2a0&feature=related)

    Me gusta

  4. Ay, Raúl, que siempre te tenemos que pedir que releas los textos. Que ya verás cómo nadie se mete con Sam Mendes. Todo lo contrario, ensalzamos esa capacidad suya que le hizo merecerse grandes aplausos por alegrar la vida a los viejos verdes.Gracias por las aportaciones multimedia. No tienen precio.Un saludo

    Me gusta

  5. Oye, que no he dicho que lo estéis criticando, sino que ojito con hacerlo; que Lester os vigila 😉

    Me gusta

  6. Jajaja Raúl, tomamos nota. Aunque nada nos agrada más que ese maravilloso personaje con sus ojos en nuestra nuca…

    Me gusta

  7. Jajaja Raúl, tomamos nota. Aunque nada nos agrada más que ese maravilloso personaje con sus ojos en nuestra nuca…

    Me gusta

  8. Debemos de haber visto películas distintas, ya que a mí me parece la mejor película de acción del año y una de las mejores de toda la saga Bond. Me resulta dificil sacarle fallos, y creo que Mendes ha realizado una labor más que interesante, reconociendo que se trata de películas de productor, pero a la vez inyectando profundidad y una historia razonablemente bien trabajada, sin olvidar que se trata de una película Bond, claro. Puedo, aunque me cueste, entender que no os guste, pero lo que si que no veo son esos tijeretazos de montaje que detectais vosotros ¿Donde los veis?Si os apetece pasaros a leer nuestra críticahttp://lagatacongafas.blogspot.com.es/2012/11/como-caido-del-cielo.htmlUn saludo, y a ver si en la próxima coincidimos más..

    Me gusta

  9. León, ¡si esto de no coincidir es lo más interesante! Para que podamos debatir tan bien como lo estamos haciendo ahora.No, en serio, realmente no hemos visto ninguna profundidad en la película, aunque sí hemos detectado, como decimos al final, que es importante dentro de la saga. Insistimos en que quizás fallamos nosotros, poco fans de este personaje.En cuanto a los tijeretazos de montaje, nos referimos a las elipsis (demasiado grandes) en los diferentes giros del relato. No queremos desvelar nada por si alguien lee ésto sin haberla visto, pero pistas: resurrecciones, asesinatos, inactuaciones, y pasos de una escena a otra, que realmente no hemos conseguido comprender.Pero está claro que en este caso, vamos con el pie cambiado, caramba, aunque nos encanta este diálogo constructivo con vosotros.Estupenda, elaborada y muy argumentada crítica la vuestra. Aunque no estemos de acuerdo. Fallo nuestro, que no os seguíamos como blogueros, un problema solucionado ahora mismo. Ya os tenemos en nómina ;)Muchas gracias por tu comentario y un saludo

    Me gusta

  10. En 'Skyfall' nos encontramos a un Bond crepuscular, después de 50 años, que regresa al origen mientras se enfrenta a un malo ceniciento, Bardem, que se abraza a la muerte. Casi es una de Bergman. Jajaja. Un saludo!!!

    Me gusta

  11. Manipulador, ¿tu comentario es una broma? Solo es una duda, sin acritud, ¿eh? Es que comparar esta película con el maestro Bergman nos parece un poco temerario. Sácanos de dudas.Un saludo.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

El reino del exceso

Pantanoso website de arte, literatura, cómics, cine y algo de porno. En las ondas en Radio en Exceso.

todocinemaniacos

Blog dedicado al Séptimo Arte

El Tío del Mazo

Un blog de amigos y para amigos del ciclismo

Actualidad Cine

Críticas de películas y estrenos de cine

Extracine

El mundo del cine en un blog

A %d blogueros les gusta esto: